摘自 微信公眾號：我們都是紀(jì)檢人
在貫徹執(zhí)行黨風(fēng)廉政建設(shè)法規(guī)制度過程中，對《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》（以下簡稱“《問責(zé)條例》”）中的“誡勉”和《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則（試行）》（以下簡稱“《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》”）中的“談話函詢”，二者概念把握不夠準(zhǔn)確、界限劃分不夠清楚，甚至以此代彼，混淆使用現(xiàn)象時有發(fā)生，一定程度上會影響反腐倡廉制度的執(zhí)行力，更對落實(shí)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”造成一定影響。
《問責(zé)條例》第七條規(guī)定，對黨的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行問責(zé)的方式包括“通報”、“ 誡勉”、“ 組織調(diào)整或者組織處理”、“ 紀(jì)律處分”四種，并進(jìn)一步對實(shí)施“誡勉”的標(biāo)準(zhǔn)做出規(guī)定：“對失職失責(zé)、情節(jié)較輕的，應(yīng)當(dāng)以談話方式或者書面方式進(jìn)行誡勉?！?/span>
也就是說，黨的領(lǐng)導(dǎo)干部違反黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)，不履行或者不正確履行職責(zé)，具有該條例中第六條規(guī)定的六種情形之一者，且失職失責(zé)情節(jié)較輕的，應(yīng)當(dāng)以談話方式進(jìn)行“誡勉”、或者以書面方式進(jìn)行“誡勉”。 所以說，“誡勉”是對黨的領(lǐng)導(dǎo)干部失職失責(zé)違紀(jì)行為進(jìn)行責(zé)任追究的四種方式之一。
《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》第十六條規(guī)定了“問題線索”的處置方法和方式：“承辦部門應(yīng)當(dāng)結(jié)合問題線索所涉及地區(qū)、部門、單位總體情況，綜合分析，按照談話函詢、初步核實(shí)、暫存待查、予以了結(jié)四種方式進(jìn)行處置。”且在第四章又專門規(guī)定了“談話函詢”的具體程序，“談話”與“函詢”即可單獨(dú)使用，也可合并使用。其實(shí)，早在2014年，中央紀(jì)委下發(fā)的《關(guān)于對反映領(lǐng)導(dǎo)干部問題線索處置方式進(jìn)行調(diào)整的通知》（中紀(jì)辦發(fā)[2014]2號）中，已對 “談話函詢”問題線索的處置標(biāo)準(zhǔn)作出了明確規(guī)定：“主要是指反映的問題具有一般性，查清了只能給予輕處分或批評教育，或者反映問題不實(shí)而予以澄清的；反映問題籠統(tǒng)，多為道聽途說或主觀臆測，難以查證核實(shí)的線索。”所以說，“談話函詢”是對反映黨的組織和黨員干部問題線索作出處置的四種方式之一。
綜上所述，“誡勉”與“談話函詢”具有本質(zhì)區(qū)別，主要有如下四個方面：
一是適用的對象不同。“誡勉”適用的對象為“黨的領(lǐng)導(dǎo)干部”；而“談話函詢”適用的對象是所有“黨的組織和黨員干部”，包括黨員領(lǐng)導(dǎo)干部。前者針對的是 “關(guān)鍵少數(shù)”，重點(diǎn)是“主要負(fù)責(zé)人”；后者相對于全黨而言，是全覆蓋。
二是適用范圍不同。《問責(zé)條例》主要是為了全面從嚴(yán)治黨、規(guī)范和強(qiáng)化黨的問責(zé)工作而制定的，其“誡勉”主要適用于全面從嚴(yán)治黨方面發(fā)生的不履行或者不正確履行職責(zé)，致使黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化、黨的建設(shè)缺失、以及全面從嚴(yán)治黨和維護(hù)黨的“六大紀(jì)律”不力、推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作不堅(jiān)決、不扎實(shí)等失職失責(zé)情節(jié)較輕的情形；
而《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》主要是為了維護(hù)黨紀(jì)律、規(guī)范紀(jì)檢機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作而制定的，其“談話函詢”主要適用于涉嫌觸犯黨的政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律、群眾紀(jì)律、工作紀(jì)律、生活紀(jì)律的問題線索，且符合中紀(jì)辦發(fā)[2014]2號文件規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的情形。
三是立足點(diǎn)不同。“誡勉”立足于即成的違紀(jì)事實(shí)，而且在情節(jié)上屬于“較輕”的失職失責(zé)事實(shí)；“談話函詢”立足于受理的問題線索，與違紀(jì)事實(shí)還有一定距離，而且《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》第二十條又對談話函詢的問題線索進(jìn)一步作出了規(guī)定：“民主生活會重在解決突出問題，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)在會上把群眾反映、巡視反饋、組織約談函詢的問題說清楚、談透徹，開展批評和自我批評，提出整改措施，接受組織監(jiān)督?！?/span>
但在實(shí)際工作中，有的把經(jīng)過核實(shí)存在輕微違紀(jì)問題且不需要給予紀(jì)律處分和組織處理的、履行“兩個責(zé)任”和黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制結(jié)果比較差的，等等即成的違紀(jì)事實(shí)納入“談話函詢”之中予以處理。事實(shí)上，這些即成的違紀(jì)事實(shí)本應(yīng)作為監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”中第一種形態(tài)予以處理，卻作為“問題線索”處置，違反了常規(guī)，本末倒置，實(shí)際上是執(zhí)紀(jì)寬松軟的一種新表現(xiàn)。
四是處理方式不同。
“誡勉”是以問責(zé)決定形式對違紀(jì)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部作出的問責(zé)處理，該材料本身像處分決定一樣，有一定的嚴(yán)肅性，應(yīng)當(dāng)存入個人廉政檔案；
而“談話函詢”是以電話或紀(jì)檢機(jī)關(guān)辦公廳（室）名義發(fā)函的形式，通知該問題線索所涉及的黨的組織和黨員干部前來接受談話或者函詢，以此對該問題線索進(jìn)行核查?！罢勗捄儭惫ぷ鬓k結(jié)后，按照《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》第二十一條規(guī)定的三種方式分別處理：“（一）反映不實(shí)，或者沒有證據(jù)證明存在問題的，予以了結(jié)澄清；（二）問題輕微，不需要追究黨紀(jì)責(zé)任的，采取談話提醒、批評教育、責(zé)令檢查、誡勉談話等方式處理；（三）反映問題比較具體，但被反映人予以否認(rèn)，或者說明存在明顯問題的，應(yīng)當(dāng)再次談話函詢或者進(jìn)行初步核實(shí)?！?/span>由此可見，其第二種處理方式，本身就是立足“問題輕微”這樣的違紀(jì)事實(shí)，而要對其作出的一種問責(zé)處置方式，處理決定書應(yīng)當(dāng)存入個人廉政檔案。但若把“了結(jié)澄清”和“ 轉(zhuǎn)入初步核實(shí)”處理的談話函詢材料存入個人廉政檔案，那么，以后開展的初步核實(shí)、立案審查等執(zhí)紀(jì)審查工作中大量材料，也應(yīng)當(dāng)存入個人廉政檔案，因?yàn)檫@些材料比“談話函詢”材料更重要。所以說，對于談話函詢材料的處置，應(yīng)當(dāng)遵循《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》第三十一條之規(guī)定：“談話記錄和函詢回復(fù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真核實(shí)，存檔備查?！?/span>
總而言之，“誡勉”與“談話函詢”有著本質(zhì)的區(qū)別，二者上述四個方面的各自特征，分別構(gòu)成一個統(tǒng)一體，缺一不可。
